Bilinguisme : mythes et réalités

Dans un parc de Nantes, une jeune mère s’entend dire pour la troisième fois de la semaine que parler deux langues à son fils « va le mélanger ». Le conseil part d’une bonne intention, il est asséné avec assurance, et il est faux. Peu de sujets accumulent autant d’idées reçues que le bilinguisme des enfants : on lui prête des retards, des confusions, des fenêtres qui se referment à jamais. Or les sciences du langage dessinent un tableau bien plus serein. Passons en revue les mythes les plus tenaces, et ce qu’on peut leur répondre, calmement, à la sortie de l’école.

Mythe n°1 : « Le bilinguisme retarde le langage »

C’est le plus répandu et le plus destructeur, car il pousse des familles à abandonner leur langue par précaution. Le consensus scientifique est pourtant clair : le bilinguisme précoce ne retarde pas durablement le développement langagier. Un enfant élevé dans deux langues répartit son vocabulaire entre elles ; en ne comptant que les mots français, on peut croire à un décalage, mais en additionnant les deux lexiques, le tableau se normalise. Les grandes étapes — babillage, premiers mots, premières phrases — suivent le même calendrier que chez les monolingues. Un enfant bilingue qui présente un vrai trouble du langage l’aurait présenté avec une seule langue : on consulte, on ne supprime rien.

Mythe n°2 : « Mélanger les langues, c’est signe de confusion »

Un enfant qui dit « je veux la agua » n’est pas perdu : il puise dans l’ensemble de ses ressources, comme tous les bilingues du monde, adultes compris. Ce « mélange de codes » est un phénomène normal et souvent très structuré : on emprunte le mot le plus disponible, le plus précis, le plus affectif. Loin d’être un symptôme, l’alternance témoigne d’une gestion fine de deux systèmes. Avec le temps, l’enfant ajuste son parler à son interlocuteur : tout français avec la maîtresse, tout portugais avec la grand-mère, un joyeux tissage avec les cousins. La diaspora portugaise, présente en France depuis trois générations, en offre une illustration quotidienne.

Mythe n°3 : « Il faut une langue dominante, sinon aucune ne sera solide »

Derrière cette idée se cache une image fausse du cerveau, comme s’il était un vase que deux liquides se disputeraient. La plupart des bilingues ont bien une langue plus forte à un moment donné, mais cette dominance bouge au fil de la vie : elle suit l’école, les déménagements, les amours, le travail. Elle n’est ni un prérequis ni un danger, c’est un état des lieux. Ce qui construit une langue solide, c’est la richesse des interactions — conversations vraies, récits, jeux, lectures —, la qualité et la régularité de l’exposition comptant davantage que le volume brut. Une famille peut donc transmettre sa langue maternelle sans craindre de « voler » des ressources au français.

Mythe n°4 : « Après six ans, c’est trop tard »

L’idée d’une fenêtre qui claque à un âge précis a la vie dure. L’enfance offre certes des conditions favorables, notamment pour la phonologie : commencer tôt aide, surtout pour l’accent. Mais aucune porte ne se ferme à six ans, ni à dix, ni à quarante. Des millions d’adultes apprennent des langues à tous les âges et atteignent d’excellents niveaux, comme le montrent les personnes qui se mettent à apprendre le français à l’âge adulte. Ce qui change avec l’âge, ce sont les conditions : moins de temps, moins d’immersion, plus de peur du ridicule. En contrepartie, l’adulte dispose d’atouts propres : stratégie, motivation, expérience. Dire à un adolescent qu’il est « trop tard » pour réapprendre la langue de ses grands-parents est doublement faux : scientifiquement et humainement.

Mythe n°5 : « L’accent trahit un mauvais niveau »

Voilà sans doute la confusion la plus injuste. L’accent renseigne sur le parcours d’une personne — où elle a grandi, quand elle a rencontré la langue — mais ne dit rien de sa maîtrise. On peut manier une syntaxe impeccable et un vocabulaire de juriste avec un accent marqué ; on peut aussi parler « sans accent » et pauvrement. Juger une compétence à la musique d’une voix est une erreur, et quand ce jugement devient discrimination, il porte un nom : la glottophobie, reconnue par le droit français. Nous y consacrons un article sur l’accent comme frontière invisible. Retenons l’essentiel : viser un français riche et fluide est un bel objectif ; viser l’effacement de toute trace de son histoire n’en est pas un.

À l’école, on a dit à mes parents d’arrêter le vietnamien à la maison. Ils ont obéi. Résultat : je parle un français parfait, et je ne peux plus parler à ma grand-mère sans traducteur. On n’a pas gagné une langue, on en a perdu une.

Linh, 29 ans, Créteil — propos recueillis par la rédaction

D’où viennent ces mythes, et pourquoi résistent-ils ?

Ces idées reçues s’expliquent par plusieurs héritages qui se renforcent :

• Une vieille tradition monolingue. La France s’est construite autour d’une langue unique, au prix de la marginalisation des langues régionales ; le réflexe s’est reporté sur les langues de l’immigration, comme le rappelle notre dossier sur les langues en danger.
• Des travaux anciens mal conçus. Au début du XXe siècle, des comparaisons biaisées ont conclu à tort que le bilinguisme « handicapait ». Ces conclusions, invalidées depuis, circulent encore.
• La confusion entre trouble et bilinguisme. Quand un enfant bilingue peine à parler, la langue familiale fait un coupable commode, plus simple qu’un trouble à diagnostiquer.
• Le prestige inégal des langues. On félicite l’enfant élevé en anglais, on s’inquiète pour celui élevé en soninké : le « problème » n’est pas le bilinguisme, mais le statut des langues.
• La transmission de bonne foi. Enseignants, médecins, proches répètent ce qu’on leur a dit en croyant aider. L’information calme et sourcée reste la meilleure réponse.

Ce que le bilinguisme apporte, sans en faire un superpouvoir

Il faut se garder du mythe inverse, qui ferait des bilingues des surdoués. Le bilinguisme n’est ni un handicap ni une potion magique : c’est une condition humaine banale — sans doute majoritaire à l’échelle du monde — aux bénéfices concrets. Parler la langue de ses grands-parents, c’est accéder à leurs récits sans intermédiaire, et l’on sait ce que perdent les enfants sommés de traduire quand la famille n’a plus de langue commune. C’est aussi une aisance à apprendre d’autres langues, et pour beaucoup de jeunes une pièce maîtresse de leur double identité. La question n’est donc pas de savoir si le bilinguisme est « bon » ou « mauvais » : il est la vie ordinaire de millions de familles. Ce qui est bon ou mauvais, ce sont les discours qu’on tient autour. Et ceux-là, chacun peut contribuer à les changer, un pique-nique à la fois.